Во многих отношениях проблемы, связанные с изучением творческого вдохновения, схожи, независимо от того, подходит ли человек к теме как нейробиолог, психолог и т.д. Следовательно, приведенные выше общие проблемы и решения также актуальны конкретно в контексте нейробиологии. поделки

Однако мы вновь подчеркиваем важность тщательного подхода к построению определения, поскольку термин “вдохновение” иногда использовался в литературе по нейробиологии для обозначения конструкций, которые сильно отличаются от конструкции вдохновения, которую мы обсуждали. Например, в своих классических исследованиях ЭЭГ творческого процесса Мартиндейл и Хазенфус (1978) использовали термины вдохновение и проработка для обозначения стадий, которые предшествуют и следуют, соответственно, творческому озарению (см. Kris, 1952, прецедент такого использования в психоанализе). Вдохновение, как мы его определили, то есть как сознательное мотивационное состояние, а не как этап, с большей вероятностью возникает на стадии разработки Мартиндейла и Хазенфуса, чем на стадии вдохновения. Теперь мы переходим к проблемам, которые особенно актуальны в контексте нейробиологии.

Одним из препятствий при изучении вдохновения в лаборатории является невозможность прямого манипулирования посредством воздействия экзогенных стимуляторов. Если кто-то стремится вызвать вдохновение с помощью какого-либо “вдохновляющего” стимула, то управляемый источник является независимой переменной, а вдохновение - зависимой переменной. Таким образом, необходима осторожность в отношении причинно-следственных умозаключений, несмотря на использование экспериментального метода (Трэш и др., 2010a). Хотя вдохновением нельзя напрямую управлять посредством воздействия экзогенных стимулов, исследователь может обосновать причинно-следственную связь, используя манипуляции с факторами, вызывающими вдохновение, в сочетании со статистическим контролем и анализом с перекрестным запаздыванием, как показано Трэшем и др. (2010a). Мы отмечаем, что эти проблемы характерны не только для изучения вдохновения. Эмоции, озарение и многие другие конструкты ускользают от строгого экспериментального контроля; в лучшем случае их можно “вызвать”, а не “манипулировать”.

Связанная с этим проблема заключается в том, что может быть трудно зафиксировать подлинные или интенсивные переживания вдохновения в лабораторных условиях, учитывая, что вдохновение неуловимо для определенных людей или при определенных обстоятельствах. Одним из решений может быть, по сути, снижение порога для того, что представляет собой эпизод вдохновения. Трэш и Эллиот (2004), например, изучали “ежедневное вдохновение”, используя методы выборки опыта, и мы предполагаем, что такая терпимость к менее интенсивным проявлениям вдохновения может быть распространена на лабораторное исследование. Хотя креативность - это не то же самое, что гениальность (Брунер, 1962), вдохновение зависит от степени, и умеренные уровни могут быть достижимы даже в некоторых инвазивных парадигмах нейробиологии.

Третья проблема заключается в необходимости повторяемых испытаний и фиксации времени. Методы визуализации мозга (например, фМРТ, ЭЭГ, МЭГ) требуют конструкций, в которых рассматриваемое психическое событие может быть (а) временно изолировано, чтобы записанные данные и психическое событие могли быть привязаны по времени к вызывающему стимулу и (б) вызываться повторно в течение сеанса записи, чтобы улучшить отношение сигнал / шум (Dickter and Kieff Aber, 2013). Одним из возможных методов удовлетворения этих требований является использование самоотчета участника (с указанием начала вдохновения) в качестве события, фиксирующего время. Предположим, например, что участники придумывают подписи к каждой серии фотографий (упражнение с высокой повторяемостью) и сообщают об уровнях вдохновения в момент получения идеи для каждой подписи. Боуден и Юнг-Биман (2007) использовали метод, аналогичный этому, чтобы идентифицировать процессы, которые отличают решения, включающие опыт озарения, от тех, которые этого не делают. Однако мы предупреждаем, что вдохновение, как правило, более продолжительно во времени, чем озарение (особенно когда для реализации идеи требуется значительная активность), и поэтому методы, которые фиксируют последующую изменчивость вдохновения во времени, а не только уровень вдохновения в момент озарения, будут особенно ценными. шаблоны

Одним из таких методов фиксации изменчивости вдохновения во времени при одновременном снижении нагрузки, связанной с многократным вызовом вдохновения, является регистрация электрической активности мозга с использованием неинвазивной техники (такой как ЭЭГ) во время творческого процесса. Например, если исследователи записывают данные с экрана во время процесса написания, как в Thrash et al. (2010b), они могут впоследствии воспроизвести запись участникам и непрерывно измерять вызванное вдохновение во время творческого процесса (например, с помощью набора или ползункового устройства ввода). Эти приливы и отливы вдохновения затем могут быть связаны с изменчивостью нервных процессов.